«Toxic-Free Future» прагне сприяти використанню безпечніших продуктів, хімічних речовин та практик для здоровішого майбутнього за допомогою передових досліджень, адвокації, громадських організацій та залучення споживачів.
З 1980-х років вплив метиленхлориду забрав життя десятків споживачів та працівників. Хімічна речовина, що використовується в розчинниках для фарб та інших продуктах, може спричинити негайну смерть від задухи та серцевих захворювань, а також пов'язана з раком та когнітивними порушеннями.
Оголошення Агентства з охорони навколишнього середовища минулого тижня про заборону більшості видів використання метиленхлориду дає нам надію, що ніхто не помре від цієї смертельної хімічної речовини.
Запропоноване правило заборонить будь-яке споживче використання цих хімічних речовин, а також більшість промислових та комерційних застосувань, включаючи знежирювачі, засоби для видалення плям, засоби для видалення фарби або покриттів тощо.
Він також включає обмежені в часі винятки з вимог щодо захисту на робочому місці для критично важливих випадків використання та помітні винятки від Міністерства оборони, Федерального управління цивільної авіації, Міністерства внутрішньої безпеки та NASA. Як виняток, EPA пропонує «програми хімічного захисту на робочому місці зі суворими обмеженнями впливу для кращого захисту працівників». Зокрема, це правило не допускає потрапляння високотоксичних хімічних речовин на полиці магазинів та більшість робочих місць.
Нелегко сказати, що правило, яке забороняє метиленхлорид, точно не буде прийнято відповідно до Закону про контроль над токсичними речовинами (TSCA) 1976 року, над реформуванням якого наша коаліція наполегливо працює вже багато років.
Темпи федеральних дій щодо токсичних речовин залишаються неприйнятно повільними. Не допомогло й те, що керівництво EPA зайняло антирегуляторну позицію в січні 2017 року, якраз коли набула чинності реформа TSCA. Минуло майже сім років з моменту підписання переглянутих правил, і це лише друга дія, яку EPA запропонувало проти «існуючих» хімічних речовин, що перебувають під його контролем.
Це важливий крок уперед у захисті громадського здоров'я від токсичних хімічних речовин. Графік операцій, що склався на сьогодні, показує роки критичної роботи, необхідної для досягнення цієї мети.
Не дивно, що дихлорметан входить до списку «десятки найкращих» хімічних речовин Агентства з охорони навколишнього середовища США (EPA), які підлягають оцінці та регулюванню згідно з реформованим TSCA. У 1976 році троє людей померли від гострого впливу цієї хімічної речовини, що призвело до закликів Агентства з охорони навколишнього середовища заборонити її використання у засобах для видалення фарби.
До 2016 року EPA вже мало вагомі докази небезпеки цієї хімічної речовини — справді, існуючі докази спонукали тодішнього адміністратора Джину Маккарті скористатися повноваженнями EPA згідно з реформованим TSCA, щоб запропонувати заборону на використання споживачами та на робочих місцях фарб, що містять метиленхлорид, та засобів для їх видалення до кінця 2016 року.
Наші активісти та партнери по коаліції із задоволенням поділилися багатьма з десятків тисяч коментарів, отриманих EPA на підтримку заборони. Урядові партнери раді приєднатися до нас у нашій кампанії, щоб переконати таких роздрібних торговців, як Lowe's та Home Depot, припинити продаж цих продуктів, перш ніж заборону буде остаточно ухвалено.
На жаль, Агентство з охорони навколишнього середовища США (EPA) на чолі зі Скоттом Прюїттом заблокувало обидва правила та уповільнило дії щодо ширшої хімічної оцінки.
Обурені бездіяльністю EPA, родини молодих людей, які померли від цих продуктів, вирушили до Вашингтона, зустрілися з посадовцями EPA та членами Конгресу, і гуманно дізналися про реальну небезпеку метиленхлориду. Деякі з них приєдналися до нас та наших партнерів по коаліції, подавши до суду на EPA за додатковий захист.
У 2019 році, коли комісар Агентства з охорони навколишнього середовища Ендрю Вілер оголосив про заборону продажу споживачам, ми зазначили, що цей захід, хоча й вітається, все ж шкодить працівникам.
Матері двох жертв та наші партнери PIRG у Вермонті приєдналися до нас, подавши позов до федерального суду з проханням до Агентства з охорони навколишнього середовища США (EPA) забезпечити споживачам такий самий захист, як і працівникам. (Оскільки наш позов не єдиний, суд приєднався до петицій від NRDC, Латиноамериканської прогресивної трудової ради та Асоціації виробників галогенованих розчинників. Остання стверджувала, що EPA не повинна забороняти використання споживчими споживачами.) Хоча ми раді, що суддя відхилив прохання галузевої торгової групи скасувати правило захисту прав споживачів, ми глибоко розчаровані тим, що нездатність суду у 2021 році вимагати від EPA заборонити комерційне використання призвела до впливу цієї небезпечної хімічної речовини на працівників.
Оскільки Агентство з охорони навколишнього середовища США (EPA) продовжує оцінювати ризики, пов'язані з метиленхлоридом, ми продовжуємо наполягати на захисті всіх застосувань цієї хімічної речовини. Коли EPA опублікувало свою оцінку ризиків у 2020 році, воно визначило, що 47 з 53 застосувань були «необґрунтовано ризикованими». Ще більш обнадійливим є те, що новий уряд переоцінив, що ЗІЗ не слід розглядати як засіб захисту працівників, і виявив, що всі, крім одного з 53 розглянутих застосувань, становлять необґрунтований ризик.
Ми багато разів зустрічалися з посадовцями EPA та Білого дому, які розробили оцінку ризиків та остаточні правила, надали критичні зауваження Науково-консультативному комітету EPA та розповіли історії тих, хто не зміг бути присутнім.
Ми ще не закінчили – після публікації правила у Федеральному реєстрі буде 60-денний період для коментування, після якого федеральні агентства розглядатимуть ці коментарі в алфавітному порядку, перш ніж вони остаточно набудуть чинності.
Ми закликаємо Агентство з охорони навколишнього середовища США (EPA) швидко видати суворе правило, яке захищатиме всіх працівників, споживачів та громади, щоб вони могли виконувати свою роботу. Будь ласка, переконайтеся, що ваш голос буде почуто через нашу онлайн-петицію під час періоду коментарів.